- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק בש"א 174937/04
|
ת"א, בש"א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
174937-04,26734-04
21.12.2006 |
|
בפני : תמר אברהמי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. קירור דיין בע"מ 2. דיין ישראל 3. דיין רחל עו"ד צברי וגביש |
: בנק לאומי לישראל בע"מ עו"ד גרוהר |
| החלטה | |
1. לפני בקשה, של חברה חייבת ושל שני ערבים, למתן רשות להתגונן מפני תביעתו של בנק.
2. יאמר מייד - חלק עיקרי בטעוני המבקשים, מתייחס לכוללניות הבקשה מחד גיסא, ולטענה כי אין להעמיד כוללניות זו כנגד המבקשים, מאידך גיסא.
טעוני הצדדים בענין זה התייחסו במידה ניכרת להחלטות שיפוטיות קודמות אשר ניתנו בתיק זה ובערכאת הערעור.
משכך, בפתח הדברים, תובא בפירוט השתלשלות הענינים הדיונית בתיק (שאינה קצרה), כפי שהיא נמצאת לפני.
תוך כדי תיאור הדברים, תהיה - אי פה אי שם - התייחסות למספר טעונים שהועלו על ידי הצדדים בענין ההחלטות השונות.
התביעה, השתלשלות ענינים דיונית והחלטות קודמות
3. התביעה הוגשה ביום 9.3.04.
הנתבעת מס' 1 היא חברה אשר ניהלה חשבון מס' 3855000/92 בבנק המשיב (להלן, בהתאמה, לעתים, "החברה", "הבנק" ו- "החשבון" או "חשבון החברה").
סכום התביעה מתייחס ליתרת חובה של החברה בחשבון.
הנתבעים 2 ו-3 חתמו כלפי הבנק על כתבי ערבות לסילוק חובותיה של הנתבעת 1, והם נתבעו מכח ערבותם.
התביעה הוגשה לפי סדר דין מקוצר.
4. ביום 18.7.04 הגישו המבקשים בקשה למתן רשות להתגונן, היא בש"א 174937/04 (להלן גם - "הבר"ל").
5. ביום 22.11.04 הוגשה על ידי המבקשים בש"א 187762/04 ובה בקשה לתקן את הבר"ל (היינו, את בש"א 174937/04) על ידי צירוף תצהיר ומסמכים. לפי האמור בבקשה, מדובר בתכתובת בין הצדדים בעניני גילוי מסמכים.
6. ביום 1.12.04 התקיים דיון בפני כב' השופטת ד"ר אבניאלי, בשתי הבקשות אשר עמדו על הפרק (הבר"ל ובש"א 187762/04).
בדיון שהתקיים לפני, הרבו הצדדים לטעון לענין ההחלטה שניתנה במעמד הדיון ביום 1.12.04, ומשכך יובאו ממנה ציטוטים נרחבים.
7. בפתח ההחלטה סקרה כב' השופטת אבניאלי את ההליכים עד לאותה שעה וציינה -
"הנה כי כן היום אנו עומדים ביום 1.12.04 במצב ש-9 חודשים לאחר הגשת התביעה עדיין לא הוגשה בר"ל סופית מטעם המבקשים, שכן הבקשה האחרונה, אשר אליה התייחס[כך במקור]תחילה, היא בקשה להתיר למבקשים לתקן את הבר"ל כפי שהוגשה מלכתחילה, לאור דרישתם הנוספת והחוזרת של המבקשים לקבל מסמכים כאלה ואחרים."
לאחר התייחסות לטעוני הצדדים בענין המסמכים המבוקשים, ציינה כב' השופטת אבניאלי -
"עיון במכתבו של המומחה....מעלה, כי אכן בכל הנוגע לחשבון נושא התביעה, הומצאו מרבית המסמכים. המומחה מבקש לקבל דפי חשבון לשנת 99' מדף 31 ועד סוף השנה ולשנת 2003 מדף 22 ועד ליום הגשת התביעה. אלו המסמכים היחידים שהמומחה טוען כי טרם הומצאו לו וכי הם דרושים לצורך מתן חוו"ד בהתייחס לחשבון נושא התביעה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
